MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157437204 · doi:10.1109/twc.2010.04.090172

On the performance of non-coherent transmission schemes with equal-gain combining in generalized Κ-fading

2010· article· en· W2157437204 sur OpenAlexaff
Cindy Zhu, Jan Mietzner, Robert Schober

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFadingMultipath propagationFading distributionKeyingPhase-shift keyingDiversity schemeTransmission (telecommunications)Computer scienceFrequency-shift keyingModulation (music)Diversity gainMinimum-shift keyingElectronic engineeringTelecommunicationsAlgorithmMathematicsBit error rateRayleigh fadingDemodulationPhysicsDecoding methodsChannel (broadcasting)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The generalized κ-fading model, characterized by two parameters, κ and m, is a very versatile model and was recently shown to accurately capture the effects of composite shadowing and multipath fading in wireless communication systems. Furthermore, it can be used to model cascade multipath fading, which is relevant in, e.g., mobile-to-mobile communication scenarios. In this paper, we derive closed-form expressions for the bit error probability of two non-coherent transmission schemes over L diversity branches being subject to generalized κ-fading. Specifically, focus is on binary differential phase-shift keying (DPSK) and binary non-coherent frequency-shift keying (FSK) modulation with (post-detection) equal-gain combining at the receiver. We also discuss the extension of our results to M-ary modulation schemes. Considering both independent and correlated fading across the L branches, we derive expressions for the asymptotic diversity order, which reveal an interesting interplay between the two fading parameters κ and m. Moreover, we show that the diversity order of the considered non-coherent transmission schemes is the same as in the case of a coherent transmission scheme. Finally, numerical performance results are presented, and our analytical results are corroborated by means of Monte-Carlo simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207