MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157442057 · doi:10.1088/0031-9155/54/10/014

The influence of a novel transmission detector on 6 MV x-ray beam characteristics

2009· article· en· W2157442057 sur OpenAlexaff
Sankar Venkataraman, Kyle Malkoske, Martin Bach Jensen, Keith Nakonechny, G Asuni, Boyd McCurdy

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorBeam (structure)X-rayTransmission (telecommunications)OpticsX-ray detectorMaterials sciencePhysicsComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this work was to investigate the influence of a new transmission detector on 6 MV x-ray beam properties. The device, COMPASS (IBA Dosimetry, Germany), contains 1600 plane parallel ionization chambers with a detector spacing of 6.5 mm and an active volume of 0.02 cm3. Surface dose measurements were carried out using a Markus chamber and radiochromic film for a range of field sizes and source-to-surface distances (SSDs). The surface dose and dose in the build-up region for COMPASS fields were compared to open fields. For moderately narrow beam geometric conditions, the increase in surface dose was small. For the largest field size investigated (20x20 cm2) at a 90 cm SSD, the surface dose with the detector was 34.9% versus 26.8% in the open field. However, the increase in surface dose in COMPASS fields was less than that observed with a standard block tray in the field (38.7% in the above example). It was found that beyond dmax, the difference in relative dose (profiles and PDDs) between open and COMPASS fields was insignificant. The mean transmission factor of the detector was 0.967 (standard deviation=0.002) measured over a range of field sizes from 3x3 to 20x20 cm2 at SSDs from 70 cm to 90 cm. In summary, the transmission detector was found to increase the relative dose in the buildup region but had a negligible effect on the beam parameters beyond dmax.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207