MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157449562 · doi:10.1002/jobm.201500420

An extended single‐index multiplexed 16S rRNA sequencing for microbial community analysis on MiSeq illumina platforms

2015· article· en· W2157449562 sur OpenAlexafffund
Hooman Derakhshani, Hein M. Tun, Ehsan Khafipour

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic Microbiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésIllumina dye sequencingHypervariable regionComputational biologyBiologyDeep sequencingDNA sequencingPyrosequencingMetagenomicsGeneticsShotgun sequencingMassive parallel sequencing16S ribosomal RNAGenomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary 16S rRNA sequencing protocol for microbial community analysis using Illumina platforms includes a single-indexing approach that allows pooling of hundreds of samples in each sequencing run. The protocol targets the V4 hypervariable region (HVR) of 16S rRNA using 150 bp paired-end (PE) sequencing. However, the latest improvement in Illumina chemistry has increased the read length up to 600 bp using 300 bp PE sequencing. To take advantage of the longer read length, a dual-indexing approach was previously developed for targeting different HVRs. However, due to simple working protocols, the single-index 150 bp PE approach still continues to be attractive to many researchers. Here, we described an extended single-indexing protocol for 300 bp PE illumina sequencing that targets the V3-V4 HVRs of 16S rRNA. The new primer set led to increased read length and alignment resolution, as well as increased richness and diversity of resulting microbial profile compared to that obtained from150 bp PE protocol for V4 sequencing. The β-diversity profile also differed qualitatively and quantitatively between the two approaches. Both primer sets had high coverage rates and specificity to detect dominant phyla; however, their coverage rate with regards to the rare biosphere varied. Our data further confirms that the choice of primer is the most deterministic factor in sequencing coverage and specificity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic MicrobiologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207