Dry Rot of Rutabaga Caused by Fusarium avenaceum
Notice bibliographique
Résumé
The rutabaga, also known as the swede turnip, is grown on ≈2000 ha in Canada. During the spring of 2006, a grower in Prince Edward Island noticed an advanced level of decay in his stored rutabagas (cv. Thompson Laurentian). About 80% of the stored crop was affected. Lesions on the surface of affected roots were circular to ovate and ranged in size from 10 to 50 mm. The lesions were light brown, with dark borders and some concentric zones evident near the perimeter of the affected tissue. Root tissue within the lesions was shrunken and often wrinkled. Sectioning the root through the lesion revealed an internal advancing dry rot, with an irregular border and cavities that contained white mycelium. Isolation from diseased tissues yielded fungal cultures, which were determined to be Fusarium avenaceum using morphological and molecular criteria. Successful completion of Koch's postulates determined that F. avenaceum was indeed the causal agent of rutabaga dry rot. To the authors’ knowledge, this is the first report of F. avenaceum causing disease in rutabaga in Prince Edward Island, and likely only the second observation of its occurrence in North America. Dry rot, incited by F. avenaceum , may need to be considered as part of the spectrum of postharvest pathogens of rutabaga.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».