Response biases in preschool children's ratings of pain in hypothetical situations
Notice bibliographique
Résumé
Response biases are systematic biases in responding to test items that are unrelated to the content of the items. Examples often reported in young children include choosing only the lowest or highest anchors of a scale, or choosing a left-to-right sequence of responses. We investigated the presence of response biases in young children's ratings of pain in hypothetical situations, as a way of gauging their developing understanding of a pain scale over the preschool years. Children aged 3-5 years (N=185) rated items from the Charleston Pediatric Pain Pictures (CPPP) using the Faces Pain Scale-Revised (FPS-R). Response biases were identified objectively by computer pattern identification. Anchor biases (choosing the lowest and highest pain faces) occurred in 16% of children. Left-right or right-left sequences occurred in 35%. Monte Carlo simulation established that such patterns occur infrequently by chance (<3% for anchor biases; <6% for sequence biases). Response biases were identified more often in younger than older children. These results reveal that response biases are common in children under 5 years. Clinicians should consider self-report pain ratings from preschoolers with caution, seek complementary observational assessment, and investigate discrepancies between self-report and observational estimates of pain. Simplified forms, instructions, and methods of administration for self-report scales should be developed and validated for use with 3- and 4-year-olds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».