MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157470677 · doi:10.1080/02699050701311075

Psychological adjustment and marital satisfaction following head injury. Which critical personal characteristics should both partners develop?

2007· article· en· W2157470677 sur OpenAlexaff
Marie Claude Blais, Jean-Marie Boisvert

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyClinical psychologyHead injuryLife satisfactionPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: PRIMARY OBJECTIVE AND RESEARCH DESIGN: Using a correlational design, this study verifies the relationships between personal characteristics of individuals with TBI and their spouses and their level of psychological and marital adjustment. METHODS AND PROCEDURE: Seventy individuals with TBI and their spouses in the post-acute rehabilitation phase completed self-report questionnaires assessing the predictive variables (coping and social problem-solving strategies; perceived communication skills) and the criteria variables of psychological and marital adjustment. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: In the target group, the characteristics most strongly related to adjustment variables were an effective attitude towards problems, infrequent use of avoidance coping strategies, and a positive perception of one's spouse's communication skills. Individuals with TBI and their spouses report significantly lower scores on some of these personal characteristics, compared to those of a matched control group of 70 couples from the general population. CONCLUSIONS: Specific personal characteristics are critical for psychological and marital adjustment following TBI. This knowledge may be of relevance for detecting couples at risk for developing difficulties in the post-acute rehabilitation phase. Rehabilitation interventions targeting the personal characteristics identified as critical for the adjustment process could help to prevent these difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207