Correlates of quality of life in ALS: Lessons from the minocycline study
Notice bibliographique
Résumé
Improving quality of life (QoL) is a major goal in ALS palliative care. Previous studies performed on the general ALS population showed no relationship between QoL and disease progression. ALS subjects participating in clinical trials may differ from those in the general ALS population. We explored the relationship between QoL and disease progression in 412 subjects enrolled in a minocycline trial. We examined correlations between Single Item McGill Quality of Life Scale (MQoL-SIS) score and disease duration, ALS Functional Rating Scale Revised (ALSFRS-R) score, FVC, and survival rate. We also analyzed how NIV and PEG affect QoL. Within subjects, MQoL-SIS scores correlated with ALSFRS-R and FVC (p<0.001). MQoL-SIS declined over time (p<0.001) and correlated with the decline of ALSFRS-R (p<0.001). MQoL-SIS tended to improve after initiation of NIV (p=0.07). There was a significant reduction in the rate of MQoL-SIS decline (p<0.001) after initiation of PEG. Subjects with slower QoL decline survived seven months longer than those with faster QoL decline (p<0.01). Our study demonstrated that QoL does decline with advancing ALS in subjects who participated in a minocycline trial, that the slope of QoL predicts survival, and that both NIV and PEG have beneficial impacts on QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».