MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157474025 · doi:10.1177/2049463712439132

Opioids, pain and addiction – practical strategies

2012· article· en· W2157474025 sur OpenAlexaff
Roman D Jovey

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Pain · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensCredit Valley Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAddictionOpioidIntensive care medicineDrugDocumentationMedical prescriptionAdverse effectChronic painPsychiatryPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Addiction can occur with the repeated exposure of a biogenetically predisposed person to an addictive substance or behaviour. 2. In the patient with pain on opioid therapy, use the '4 Cs' to diagnose addiction. 3. Screening and risk stratification of all patients considered for opioid therapy is a key element of 'universal precautions' in pain management. 4. There are a number of established and new screening tools including the CAGE, Opioid Risk Tool and Screener and Opioid Assessment for Patients with Pain, which can be utilized in the office setting. 5. There are a number of potential ambiguous drug-related behaviours that should trigger a re-evaluation by the clinician. 6. Treating the higher-risk patient with opioids requires more assessment, more structure and more monitoring. Written opioid prescribing agreements and urine drug testing can be helpful strategies. 7. Essential documentation includes the '6As': Analgesia, Activity, Adverse effects, Ambiguous drug behaviours, Affect and Adequate prescription information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PainMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207