Evaluation and comparison of composite and split-thickness skin grafts using cutometer mpa 580.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In our preliminary experiments we found that composite skin grafts consisting of allogeneic acellular dermis and thin epidermal autologous grafts applied to the excised burn wound in one stage led to better results in terms of viscoelastic properties than autologous split-thickness skin grafts. PATIENTS AND METHODS: In ten burn patients we applied composite skin grafts consisting of allogeneic acellular dermis and thin epidermal autologous grafts and followed the quality of the reconstructed skin cover with a special device, Cutometer MPA 580, over a period of four years. RESULTS: The cutometric curves demonstrated better viscoelastic properties in composite skin grafts than in conventional split-thickness skin grafts after four years. We found Cutometer MPA 580 to be an advantageous device for the objectification of improved quality of reconstructed skin cover. DISCUSSION: Among the various methods the cutometer showed the advantage of being a non-invasive, precise, and objective method of measuring skin's viscoelastic properties. The Vancouver Scar Score is a subjective evaluation of skin viscoelasticity. CONCLUSION: Our prospective clinical study clearly demonstrated that cutometric measurement produced objective results in contrast to clinical evaluation, the Vancouver Scar Score, and other non-quantitative methods. Our hypothesis that composite skin grafts consisting of allogeneic acellular dermis and thin epidermal autologous grafts applied onto the excised burn wound in one stage led to better results in terms of viscoelastic properties than autologous split-thickness skin grafts was fully confirmed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».