MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157487412 · doi:10.1109/tbme.2005.856301

Counting Moles Automatically From Back Images

2005· article· en· W2157487412 sur OpenAlexaff
Tim K. Lee, M. Stella Atkins, Michael A. King, S. Lau, David I. McLean

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceTorsoSegmentationImage segmentationComputer visionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Density of moles is a strong predictor of malignant melanoma, therefore, enumeration of moles is often an integral part of many studies that look at malignant melanoma. An automatic method of segmenting and counting moles would help standardize studies, compared with manual counting. We have developed an unsupervised algorithm for segmenting and counting moles from two-dimensional color images of the back torso region, as part of a study to evaluate the effectiveness of sunscreen. The method consists of a new variant of mean shift filtering that forms clusters in the image and removes noise, a region growing procedure to select candidates, and a rule-based classifier to identify moles. When this algorithm was compared to an assessment by an expert dermatologist, the algorithm showed a sensitivity rate of 91% and diagnostic accuracy of 90% on the test set, for moles larger than 1.5 mm in diameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207