Comparison of Becton Dickinson Vacutainer rapid serum tube with the serum separator tube for routine chemistry and immunoassay tests
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To shorten the clotting time and resolve the delayed clotting or no clotting on specimens from patients on anticoagulant therapy, Becton Dickinson (BD) recently developed the Vacutainer rapid serum tube (RST). The aim of this study was to systematically compare the new RST tube with the widely used serum separator tube (SST) for routine chemistry and immunoassay tests on 3 common analyser platforms. METHODS: Blood from 45 people (24 women and 21 men, age 21-77 years) was collected using the SST and RST tubes in sequence. Sera from both tubes were separated and analysed simultaneously for 54, 50, and 10 chemistry and/or immunoassay tests on the Roche Modular, Abbott Architect, and Siemens Centaur analysers, respectively. RESULTS: The results from the RST tube were comparable with those from the SST tube on most analytes. Although the results for a few analytes showed statistically significant differences between the two tubes (p<0.05), the differences had no clinical significance for most assays. Only for parathyroid hormone on the Abbott Architect, the RST tube demonstrated clinical significant bias versus the SST tube (-15.3%, p<0.01). CONCLUSIONS: The RST tube provides acceptable performance for routine chemistry and immunoassay tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».