Meta-Analysis of Genome-Wide Scans for Human Adult Stature Identifies Novel Loci and Associations with Measures of Skeletal Frame Size
Notice bibliographique
Résumé
Recent genome-wide (GW) scans have identified several independent loci affecting human stature, but their contribution through the different skeletal components of height is still poorly understood. We carried out a genome-wide scan in 12,611 participants, followed by replication in an additional 7,187 individuals, and identified 17 genomic regions with GW-significant association with height. Of these, two are entirely novel (rs11809207 in CATSPER4, combined P-value = 6.1x10(-8) and rs910316 in TMED10, P-value = 1.4x10(-7)) and two had previously been described with weak statistical support (rs10472828 in NPR3, P-value = 3x10(-7) and rs849141 in JAZF1, P-value = 3.2x10(-11)). One locus (rs1182188 at GNA12) identifies the first height eQTL. We also assessed the contribution of height loci to the upper- (trunk) and lower-body (hip axis and femur) skeletal components of height. We find evidence for several loci associated with trunk length (including rs6570507 in GPR126, P-value = 4x10(-5) and rs6817306 in LCORL, P-value = 4x10(-4)), hip axis length (including rs6830062 at LCORL, P-value = 4.8x10(-4) and rs4911494 at UQCC, P-value = 1.9x10(-4)), and femur length (including rs710841 at PRKG2, P-value = 2.4x10(-5) and rs10946808 at HIST1H1D, P-value = 6.4x10(-6)). Finally, we used conditional analyses to explore a possible differential contribution of the height loci to these different skeletal size measurements. In addition to validating four novel loci controlling adult stature, our study represents the first effort to assess the contribution of genetic loci to three skeletal components of height. Further statistical tests in larger numbers of individuals will be required to verify if the height loci affect height preferentially through these subcomponents of height.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».