Validity, Reliability, and Assessment Sensitivity of the Japanese Version of the Short-Form McGill Pain Questionnaire 2 in Japanese Patients with Neuropathic and Non-Neuropathic Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to define the validity, reliability, and assessment sensitivity of the Japanese version of the Short-Form McGill Pain Questionnaire 2 (SF-MPQ-2-J). DESIGN: This is a cross-sectional study. PATIENTS AND METHODS: The original SF-MPQ-2 was translated into Japanese to create the SF-MPQ-2-J, and the cross-cultural equivalence of assessment tool for Japanese patients was validated. The reliability of the SF-MPQ-2-J was assessed using internal consistency, reliability coefficients (Cronbach's α), and reproducibility coefficients (intraclass correlation coefficient) obtained using 234 patients with chronic pain. SF-MPQ-2-J validity was assessed based on associations identified between total and subscale scores compared with other assessment methods. A confirmatory factor analysis (CFA) was also performed to test the theoretical structure of the SF-MPQ-2-J. RESULTS: The internal consistencies calculated included continuous pain, α=0.893; intermittent pain, α=0.875; predominantly neuropathic pain, α=0.917; affective descriptors, α=0.857; and total score, α=0.907. The reproducibility coefficients calculated included continuous pain, ρ=0.81; intermittent pain, ρ=0.78; predominantly neuropathic pain, ρ=0.85; affective descriptors, ρ=0.75; and total score, ρ=0.83. The CFA showed that the model fit of the readily interpretable subscales was acceptable, and the goodness of fit index value was 0.917. In addition, the mean predominantly neuropathic pain subscale score was found to be significantly higher for patients with neuropathic pain vs non-neuropathic pain. CONCLUSION: These findings suggest that the reliability and validity of the SF-MPQ-2-J are excellent, and the SF-MPQ-2-J represents a cross-cultural equivalent to SF-MPQ-2. Consequently, the latter is suitable for research and clinical use, and for discriminating neuropathic pain from non-neuropathic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».