Comparison of Mometasone Furoate Dry Powder Inhaler and Fluticasone Propionate Dry Powder Inhaler in Patients with Moderate to Severe Persistent Asthma Requiring High-Dose Inhaled Corticosteroid Therapy: Findings from a Noninferiority Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inhaled corticosteroids (ICSs) are one of the suggested first-line therapies for patients with persistent asthma of moderate severity. METHODS: The efficacy and safety of mometasone furoate (MF) 400 microg twice daily (BID) and fluticasone propionate (FP) 500 microg BID administered for 12 weeks via dry powder inhaler (DPI) were compared in a noninferiority trial, in adults with moderate-to-severe persistent asthma. The primary variable was the change from baseline in am peak expiratory flow rate (PEFR). PM PEFR, forced expiratory volume in 1 second (FEV(1)), asthma symptoms, rescue medication use, response to therapy, exacerbation rates, and adverse events were also assessed. RESULTS: The lower bound of 95% CIs for treatment differences in the primary variable ranged from 2.6% to 5.6% throughout the 12-week study and were within the prespecified noninferiority range. No significant between-group differences were observed in lung function, rescue medication use, response to therapy, exacerbation rates, or adverse events. At most of the weeks assessed, there were no between-group differences in asthma symptoms. Most adverse events were mild-to-moderate. CONCLUSION: MF-DPI 400 microg BID was therapeutically equivalent to FP-DPI 500 microg BID in patients with moderate-to-severe persistent asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».