Lumbar Puncture and Brain Herniation in Acute Bacterial Meningitis: A Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There has been controversy regarding the risk of cerebral herniation caused by a lumbar puncture (LP) in acute bacterial meningitis (ABM). This review discusses in detail the issues involved in this controversy. Cerebral herniation occurs in about 5% of patients with ABM, accounting for about 30% of the mortality. In many reports, LP is temporally strongly associated with this event of herniation and is most likely causative based on pathophysiologic arguments. Although a computed tomography (CT) scan of the head is useful to find contraindications to an LP, a normal CT scan in ABM does not mean that an LP is safe. Clinical signs of "impending" herniation are the best predictors of when to delay an LP because of the risk of precipitating herniation, even with a normal CT scan. Some of these clinical signs to be considered are deteriorating level of consciousness (particularly to a Glasgow Coma Scale of <or= 11), brainstem signs (including pupillary changes, posturing, or irregular respirations), and a very recent seizure. The risk of not doing an LP when it is contraindicated because of concern of the risk of herniation is extremely small. In those considered high risk for herniation, interventions to control intracranial pressure, such as attention to airway, breathing, and circulation, with a mannitol infusion and antibiotics started, should be the priorities, followed by an urgent CT scan and not an LP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle