MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157520416 · doi:10.1177/019874290102600409

Remediation and Prevention of Aggression: An Evaluation of the Regional Intervention Program over a Quarter Century

2001· article· en· W2157520416 sur OpenAlexaboutno aff
Phillip S. Strain, Matthew A. Timm

Notice bibliographique

RevueBehavioral Disorders · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)AggressionPsychologyObservational studyQuarter (Canadian coin)Program evaluationSuicide preventionInjury preventionPoison controlDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatryMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents an overview of the Regional Intervention Program (RIP) and describes ongoing studies to examine the long-term effects of behavioral skill training for parents of preschool children who engaged in severe forms of aggression and antisocial behavior. The results of evaluation studies on RIP clients have shown that (a) the initial intervention experience yields predictable and replicable outcomes for adults and children; (b) outcomes for children and adult clients maintain for periods ranging from 3 to 9 years, based on direct observational assessments in school and home settings; (c) these intermediate follow-up results are strongly influenced by early enrollment in the program, with children who began at the earliest ages experiencing more favorable outcomes; (d) the 3- to 9-year follow-up results for home-based observation are replicable across clients who received treatment from an entirely different intervention staff; (e) adolescent and adult outcomes indicate long-term maintenance of intervention gains; and (f) former adult consumers consider RIP intervention strategies to be highly acceptable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral DisordersMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207