Influence des ressources disponibles sur le raisonnement clinique : quelles preuves scientifiques ? Résultats d'une recension élargie
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Le manque de ressources est régulièrement ciblé comme la source des problèmes des systèmes de la santé, y compris en ergothérapie. Pourtant, l’ajout de ressources ne se traduit pas nécessairement par une satisfaction accrue des clients à l’égard des interventions. Puisque le choix de ces interventions repose sur le raisonnement clinique du professionnel, il importe de connaître les données probantes associant les ressources disponibles et le raisonnement clinique. Objectif. Explorer le lien entre ressources disponibles et raisonnement clinique. Méthodes. Les écrits scientifiques de 1980 à 2011 ont été recensés à l’intérieur de 14 banques de données. Les stratégies de recension, validées par deux documentalistes, ont inclus notamment la recherche manuelle de la bibliographie des articles retenus. À l’aide de grilles, chaque écrit retenu a été évalué par deux personnes en regard du type et de la qualité de la méthodologie utilisée. Les scores obtenus ont été combinés en une cote de niveau de preuve scientifique. Les écrits ont ensuite été analysés qualitativement et synthétisés. Résultats. Le lien entre ressources disponibles et raisonnement clinique apparaît rarement étudié : les écrits scientifiques recensés sont peu nombreux (n=8), parcellaires et de faible niveau de preuve. Un lien semble exister entre ressources disponibles et raisonnement clinique mais une association positive et linéaire est impossible à établir pour le moment. Conclusion. Une meilleure compréhension du lien entre ressources disponibles et raisonnement clinique pourrait avoir un impact considérable sur les choix en matière d’allocation des ressources en santé, y compris en ergothérapie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,208 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».