Temporal Trends in Cardiogenic Shock Treatment and Outcomes Among Ontario Patients With Myocardial Infarction Between 1992 and 2008
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical trials have demonstrated that emergent revascularization improves survival of patients with acute myocardial infarction (AMI) complicated by cardiogenic shock (CS). However, rates of uptake and impact on outcomes remain uncertain. METHODS AND RESULTS: We identified 9750 patients (3.1%) with CS among 311 183 AMI patients in the Ontario Myocardial Infarction Database between 1992 and 2008 (55.8% men; mean age, 73 years). CS incidence, mortality, revascularization, and transfers from nonrevascularization sites were studied over 3 periods: period 1, before the 1999 American College of Cardiology/American Heart Association AMI guidelines recommending urgent revascularization for patients <75 years; period 2 (1999 to 2004); and period 3, after 2004 guideline revisions suggesting revascularization for patients ≥75 years. Compared with period 1, period 3 was marked by significantly lower CS incidence (3.4% versus 2.6%), increase in transfers from nonrevascularization sites (10.6% versus 23.9%), and adjusted 1-year mortality rates (81.9% versus 71.5%; all comparisons statistically significant). Admission to nonrevascularization sites was associated with lower revascularization rates (8.6% versus 46.6%, P<0.001) and higher adjusted 1-year mortality rates (78.8% [95% confidence interval, 77.4 to 80.2] versus 71.9% [95% confidence interval, 69.8 to 74.1]). Patients ≥75 years of age were less likely to be revascularized or transferred. The greatest increase in transfers from nonrevascularization sites occurred between periods 1 and 2 for patients <75 years (16.5% to 31.4%; P<0.001) and between periods 2 and 3 for patients ≥75 years (6.7% to 12.8%; P<0.001). CONCLUSIONS: Publication of American College of Cardiology/American Heart Association guidelines was followed by increased revascularization and transfer rates, along with declining mortality rates among Ontario AMI patients with CS. These results highlight possibilities for further improvement, particularly among patients eligible for transfer from nonrevascularization sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».