Both linoleic and α-linolenic acid prevent insulin resistance but have divergent impacts on skeletal muscle mitochondrial bioenergetics in obese Zucker rats
Notice bibliographique
Résumé
The therapeutic use of polyunsaturated fatty acids (PUFA) in preserving insulin sensitivity has gained interest in recent decades; however, the roles of linoleic acid (LA) and α-linolenic acid (ALA) remain poorly understood. We investigated the efficacy of diets enriched with either LA or ALA on attenuating the development of insulin resistance (IR) in obesity. Following a 12-wk intervention, LA and ALA both prevented the shift toward an IR phenotype and maintained muscle-specific insulin sensitivity otherwise lost in obese control animals. The beneficial effects of ALA were independent of changes in skeletal muscle mitochondrial content and oxidative capacity, as obese control and ALA-treated rats showed similar increases in these parameters. However, ALA increased the propensity for mitochondrial H2O2 emission and catalase content within whole muscle and reduced markers of oxidative stress (4-HNE and protein carbonylation). In contrast, LA prevented changes in markers of mitochondrial content, respiratory function, H2O2 emission, and oxidative stress in obese animals, thereby resembling levels seen in lean animals. Together, our data suggest that LA and ALA are efficacious in preventing IR but have divergent impacts on skeletal muscle mitochondrial content and function. Moreover, we propose that LA has value in preserving insulin sensitivity in the development of obesity, thereby challenging the classical view that n-6 PUFAs are detrimental.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».