Effect of Probenecid on the Pain-Related Behaviour and Morphological Markers in Orofacial Formalin Test of the Rat
Notice bibliographique
Résumé
Probenecid has been widely used in the treatment of gout, but evidence suggests that it may also have antinociceptive effects in different inflammatory and pain conditions. We examined the potential modulatory effects of probenecid on behavioural and morphological markers in the orofacial formalin test of the rat. One hour after pre-treatment with vehicle or probenecid (1 mmol/kg body weight) intraperitoneally, 50μl 1.5% formalin solution or physiological saline was injected subcutaneously into the right whisker pad of rats. The rubbing activity directed to the injected whisker pad was then measured for a period of 45 minutes. Four hours after formalin injection, the caudal part of spinal trigeminal nucleus was removed and subjected to c-Fos and neuronal nitric oxide synthase (nNOS) immunohistochemistry and to interleukin-1β and NAD(P)H: quinone oxidoreductase 1 (NQO1) Western blot. There was a significant decrease in formalin-induced biphasic behavioural response and c-Fos and nNOS immunoreactivity in the rats that were pre-treated with probenecid. However there were no alterations in expression of interleukin-1β or NQO1 after formalin administration. Our results suggest that probenecid has an anti-nociceptive effect in the trigeminal inflammatory pain model. This effect may be through influencing the release of prostaglandin E2 or desensitizing the transient receptor potential channel subtype A member 1 or the transient receptor potential channel subtype V member 2 or the effect may be through modulating kynurenic acid levels in the central nervous system. Thus, probenecid might be a potential candidate for the treatment of trigeminal activation related pain conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».