MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157546223 · doi:10.1109/igarss.1989.579012

An Expert System for Using Digital Terrain Models

2005· article· en· W2157546223 sur OpenAlexaff
D.G. Goodenough, Ben Baker, Grant Plunkett, D. Schanzer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrainComputer scienceGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

functions of various covers. Given the extensive and complex uses to which DTMs can be put, it is of interest to know the impact of errors in the DTMs for these various uses. In ordelr to simplify and codify this knowledge, expert systems can play an important role in advising users on the uses and restrictions for particular DTMs. This paper reports on experiments conducted to investi!gate these errors. We have used elevation, slope, and aspect as features combined with spectral and textural features for Thematic Mapper imagery. DTMs have also been used to generate synthetic images corresponding to the solar illumination angles seen over one day (June 21) and over one year at the satellite imaging time. A mUlti-expert system has been developed to advise users on image analyst. An important component of the Data Preparation Expert is the DTM Expert. This expert system contains knowledge about 13rrors found in DTMs. The reality of these errors is that they vary across the DTM and are functions of the methods used to make the DTM, the topographical relief, the surficiall cover, and the positional location. This reality is modeled simply in the DTM Expert at this time. However, as we gain experience and knowledge of typical DTM errors, the DTM Expert will generate revised accuracy estimates for each point in the DTM. DepEmding upon the use of the DTM, it may be necessary to use the DTM at several different resolutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207