MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157550391 · doi:10.1109/icc.2011.5962574

Convex Structure of the Sum Rate on the Boundary of the Feasible Set for Coexisting Radios

2011· article· en· W2157550391 sur OpenAlexaff
Kandasamy Illanko, Alagan Anpalagan, D. Androutsos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoundary (topology)Mathematical optimizationPower (physics)Constraint (computer-aided design)TransceiverInterference (communication)MathematicsRegular polygonComputer scienceFeasible regionSet (abstract data type)Topology (electrical circuits)TelecommunicationsCombinatoricsMathematical analysisGeometryWirelessPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The power allocation that maximizes the sum rate of transceivers operating in the same frequency band is a difficult non-convex problem. In our earlier work, we proved that for transceivers operating under a total power constraint, the maximum sum rate occurs at the boundary of the feasible set formed by the hyper plane representing the power constraint. This finding is nontrivial considering that we are dealing with an interference limited system. In this paper, we study the convex structure of the sum rate on the boundary of the power constraint hyper plane. For two transceivers, we prove that the sum rate is always convex on the line created by the power constraint equality. In the case of three transceivers, we identify a region in the middle of the plane created by the power constraint equality, where the sum rate is concave. This is significant because it is in the middle of the boundary plane that the power allocation can be expected to be fair to all three users. We also provide a power allocation protocol and an algorithm that distribute the power among the transceivers with fairness. Simulation results are provided to support the theorems proven in the paper as well as to demonstrate the convergence of the algorithm to the global maximum sum rate. Results of the algorithm are compared with solutions based on Game theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207