MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157555448 · doi:10.1287/moor.1090.0419

A Low-Dimensional Semidefinite Relaxation for the Quadratic Assignment Problem

2009· article· en· W2157555448 sur OpenAlexaff
Yichuan Ding, Henry Wolkowicz

Notice bibliographique

RevueMathematics of Operations Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemidefinite programmingMathematicsRelaxation (psychology)Quadratic assignment problemMathematical optimizationQuadratically constrained quadratic programQuadratic programmingDimension (graph theory)Quadratic equationPositive-definite matrixMajorizationUpper and lower boundsOptimization problemCombinatoricsEigenvalues and eigenvectorsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quadratic assignment problem (QAP) is arguably one of the hardest NP-hard discrete optimization problems. Problems of dimension greater than 25 are still considered to be large scale. Current successful solution techniques use branch-and-bound methods, which rely on obtaining strong and inexpensive bounds. In this paper, we introduce a new semidefinite programming (SDP) relaxation for generating bounds for the QAP in the trace formulation. We apply majorization to obtain a relaxation of the orthogonal similarity set of the quadratic part of the objective function. This exploits the matrix structure of QAP and results in a relaxation with much smaller dimension than other current SDP relaxations. We compare the resulting bounds with several other computationally inexpensive bounds such as the convex quadratic programming relaxation (QPB). We find that our method provides stronger bounds on average and is adaptable for branch-and-bound methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics of Operations ResearchMême sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207