Systematic review of the use of pheromones for treatment of undesirable behavior in cats and dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review the scientific literature to identify, assess the quality of, and determine outcomes of studies conducted to evaluate the use of pheromones for treatment of undesirable behavior in cats and dogs. DESIGN: Systematic review. STUDY POPULATION: Reports of prospective studies published from January 1998 through December 2008. PROCEDURES: The MEDLINE and CAB Abstracts databases were searched with the following key terms: dog OR dogs OR canine OR cat OR cats OR feline AND pheromone OR synthetic pheromone OR facial pheromone OR appeasing pheromone. A date limit was set from 1998 through 2008. Identified reports for dogs (n = 7) and cats (7) were systematically reviewed. RESULTS: Studies provided insufficient evidence of the effectiveness of feline facial pheromone for management of idiopathic cystitis or calming cats during catheterization and lack of support for reducing stress in hospitalized cats. Only 1 study yielded sufficient evidence that dog-appeasing pheromone reduces fear or anxiety in dogs during training. Six studies yielded insufficient evidence of the effectiveness of dog-appeasing pheromone for treatment of noise phobia (2 reports), travel-related problems, fear or anxiety in the veterinary clinic, and stress- and fear-related behavior in shelter dogs as well as vocalizing and house soiling in recently adopted puppies. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: 11 of the 14 reports reviewed provided insufficient evidence and 1 provided lack of support for effectiveness of pheromones for the treatment of undesirable behavior in cats and dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».