Cancer screening and life expectancy of Canadian patients with kidney failure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with end-stage renal disease (ESRD) have at least the same prevalence of breast and cervical cancer but a reduced life expectancy compared with the general population. Whereas cancer screening has been found to be effective in the general population, competing risks in ESRD patients may obviate any screening benefit in this population. The purpose of this study was to determine if patients with ESRD benefit, in terms of life expectancy, by screening for breast and cervical cancer. METHODS: The ESRD mortality data from the Canadian Organ Replacement Registry was combined with North American statistics for breast and cervical cancer mortality, incidence, and screening efficacy for 40-, 60-, and 70-year-old women. A validated method of calculating life expectancy, the declining exponential approximation of life expectancy (DEALE), was used to estimate the average life expectancy with and without screening. The benefit of screening is then the estimated difference in the life expectancy with and without mammography or PAP smears. RESULTS: Without screening, the maximum reduction in life expectancy would be 12 days for 60-year-old women with breast cancer. The maximum calculated benefit from screening was an increase in life expectancy of only 3 days with PAP smears for 60-year-old women. CONCLUSIONS: Breast and cervical cancer screening, in women with ESRD, is not associated with as large a gain in life expectancy as for women of the general population. This conclusion does not necessarily apply to the individual woman with multiple risk factors for breast or cervical cancer and few comorbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».