A qualitative study exploring socio-economic differences in parental lay knowledge of food and health: implications for public health nutrition
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The role played by lay knowledge in understanding health inequalities has received increased interest recently. Very little is known, however, about how lay knowledge of food and health varies across social class. The present exploratory study compared and contrasted ways in which people from different social backgrounds draw on and use different forms of lay knowledge about food and health. METHOD: Parents from 40 families were recruited from two socio-economically different suburbs (20 families from each suburb). In-depth interviews were conducted with the mother and father in each family to examine lay knowledge about food and health. All interviews were transcribed and coded for specific themes. Responses from each suburb were compared and contrasted. RESULTS: Different forms of lay knowledge about food and health were noted, especially concerning children's eating habits. Parents in the high-income suburb were more likely to discuss food and health in technical terms informed by contemporary nutritional or medical priorities. Parents in the low-income suburb did not share this discourse, but instead were more likely to discuss food in terms related to children's outward appearance or functional capacity. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: The research highlights differences in lay knowledge about food and health across social class. It emphasises the need for public health nutrition policy-makers and practitioners to pay attention to lay knowledge on its own terms, rather than attempting to educate from predetermined assumptions, principles and standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».