MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157582753 · doi:10.1093/ndt/gft522

Haemodialysis in patients treated with oral anticoagulant: should we heparinize?

2014· article· en· W2157582753 sur OpenAlexaff
T. Krummel, Elise Scheidt, Claire Borni-Duval, D. Bazin, François Lefebvre, Philippe Nguyên, Thierry Hannedouche

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensCégep de Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisHeparinCoagulationHemodialysisActivated clotting timeAnticoagulantInternal medicineAntithrombinCrossover studyAnesthesiaSurgeryUrologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anticoagulation for the haemodialysis circuit in patients treated with oral anticoagulation poses additional haemorrhagic risk. The few available data suggest that tapering or even stopping heparinization is feasible and the HeprAN membrane with grafted heparin was developed to decrease heparin dose. The objective of our study was to evaluate the need for additional anticoagulation in patients on long-term oral anticoagulation, according to the type of membrane used. METHODS: This is a prospective, randomized, crossover bifactorial trial in haemodialysed patients on oral anticoagulation. Each patient had four haemodialysis sessions with two different membranes [HeprAN or polysulphone (PS)] and with or without enoxaparin. Clinical coagulation was evaluated by the need for premature ending and by a visual score (Janssen scale). Coagulation activation markers were also measured: d-dimers, prothrombin fragments 1 + 2, thrombin-antithrombin complexes, tissue factor pathway inhibitor and platelet factor-4. RESULTS: Ten patients were included (M/F = 4/6, mean age 63 ± 15 years). None of the 40 sessions ended prematurely. The clotting scores were similar with or without enoxaparin (dialyser: 1.49 ± 0.19 versus 1.53 ± 0.17, P = 0.97; bubble trap: 0.75 ± 0.19 versus 0.78 ± 0.22, P = 0.62) and with the polysulphone or the HeprAN membrane (dialyser: 1.54 ± 0.20 versus 1.47 ± 0.16, P = 0.65; bubble trap: 0.74 ± 0.22 versus 0.79 ± 0.19, P = 0.58). There was no significant difference in coagulation activation markers between dialysis modalities; however, dialysis efficacy was significantly greater with the PS membrane (1.58 ± 0.07 versus 1.43 ± 0.06, P = 0.02). CONCLUSIONS: These results suggest that haemodialysis without additional anticoagulation is possible in patients with oral anticoagulation. The HeprAN membrane did not provide any additional benefit compared with a PS membrane.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207