MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157591477 · doi:10.3141/2153-06

Validation and Implementation of Ontario, Canada, Network-Level Distress Guidelines and Condition Rating

2010· article· en· W2157591477 sur OpenAlexafffundabout
Alondra Chamorro, Susan Tighe, Ningyuan Li, Tom Kazmierowski

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensMinistry of Transportation of OntarioUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMinistère des TransportsUniversity of Waterloo
Mots-clésScope (computer science)DistressComputer scienceField (mathematics)Data collectionTransport engineeringEngineeringMedicineStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Centre for Pavement and Transportation Technology at the University of Waterloo and the Ministry of Transportation of Ontario (MTO) have been studying for the past 4 years the suitability of applying automated technologies for network-level evaluations in the province. Three projects have been developed for this purpose. The main results of these studies were a better understanding of available digital technologies, evaluation of the performance of semiautomated and automated technologies, development of new guidelines for pavement distress collection at the network level, design of an adjusted distress manifestation index, and recommendations for the use of semiautomated and automated digital technologies at the network level. The objective of this paper is to present the findings of the third and last phase of the project, Validation and Implementation of MTO Network Level Automated–Semiautomated Pavement Distress Guidelines and Condition Rating Methodology. The scope of the study was to validate and implement in the field MTO network-level distress guidelines and a distress manifestation index for network-level evaluations (DMI NL ), considering the use of automated technologies. A complete statistical analysis of data collected in the field through manual evaluations and semiautomated and automated technologies is presented. The performance of currently available technologies using network-level distress guidelines was assessed. Finally, from the field validation, distress guidelines were adjusted accordingly and DMI NL equations were recalibrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207