Site fidelity and the costs of movement among territories: an example from colonial web-building spiders
Notice bibliographique
Résumé
Species differ in whether they exhibit strong site fidelity or move readily among sites. To understand the adaptive significance of site fidelity it is necessary to measure the cost of relocating to new sites, but this is very difficult with most species because it entails following individuals during the entire course of their transition. We studied the colonial web-building spider Metepeira incrassata (Araneae: Araneidae), which defends individual orb webs within a large, shared frame web. Colonies are heterogeneous habitats, with more prey but also more predators at the periphery of the colony relative to the central core. We measured relocation costs in this species by breaking them into the following components, (i) searching costs, (ii) establishment costs, and (iii) lost-opportunities costs, or the potential benefits of alternative behaviors that an animal might engage in if it were not relocating. We observed spiders that were in the process of establishing their orb webs at the start of the foraging day and conducted experiments to examine the costs of relocation by transferring spiders between locations within the colony. Transferred spiders had more fights with conspecifics than non-transferred spiders did, and the number of fights was positively correlated with the distance moved. However, searching and establishment costs seem unimportant, as individuals moving within their territories were as active as individuals moving to new sites. Transferred spiders faced greater lost-opportunities costs in the form of time spent on prey-capture orbs, as they significantly delayed orb construction. Lost-opportunities costs seem to be the most important component of relocation costs in this species and are likely to be generally important among species. This study is one of the few to document movement costs through direct observation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».