MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157599703 · doi:10.1111/1467-8624.00318

Children's Understanding of Emotion in Speech

2001· article· en· W2157599703 sur OpenAlexafffund
J. Bruce Morton, Sandra E. Trehub

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésParalanguagePsychologySadnessHappinessFocus (optics)Cognitive psychologyDevelopmental psychologyCommunicationSocial psychologyAnger

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children's understanding of emotion in speech was explored in three experiments. In Experiment 1, 4- to 10-year-old children and adults (N = 165) judged the happiness or sadness of the speaker from cues conveyed by propositional content and affective paralanguage. When the cues conflicted (i.e., a happy situation was described with sad paralanguage), children relied primarily on content, in contrast to adults, who relied on paralanguage. There were gradual developmental changes from 4-year-olds' almost exclusive focus on content to adults' exclusive focus on paralanguage. Children of all ages exhibited greater response latencies to utterances with conflicting cues than to those with nonconflicting cues, indicating that they processed both sources of emotional information. Children accurately labeled the affective paralanguage when the propositional cues to emotion were obscured by a foreign language (Experiment 2, N = 20) or by low-pass filtering (Experiment 3, N = 60). The findings are consistent with children's limited understanding of the communicative functions of affective paralanguage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations250
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207