Factors influencing trends of polychlorinated naphthalenes and other dioxin-like compounds in lake trout (<i>Salvelinus namaycush</i>) from Lake Ontario, North America (1979–2004)
Notice bibliographique
Résumé
Concentrations of polychlorinated naphthalenes (PCNs) were determined in archived lake trout (Salvelinus namaycush) from Lake Ontario, North America, collected between 1979 and 2004 to evaluate their temporal trends and the factors influencing their trends. Concentrations of PCNs, as well as polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans (PCDD/Fs), and non- and mono-ortho-substituted polychlorinated biphenyls (DL-PCBs), which were measured for comparative purposes, declined by eight-, seven-, and fivefold, respectively, between 1979 and 2004. Apparent elimination rate constants (k2) were calculated as the slopes of the regression lines of concentration versus time for PCN, DL-PCB, and PCDD/F congeners to compare the rate of decrease among congeners within and between compound classes. The k2 values for PCNs that had two pairs or three adjacent carbons unsubstituted with chlorine (congeners that can be biotransformed by vertebrates) were not significantly different from zero, indicating no decline in fish. For PCN congeners having no adjacent carbons unsubstituted with chlorine, the k2 values generally increased with hydrophobicity and degree of chlorination. This pattern differed from that of PCDD/Fs and DL-PCBs and from previous findings for non-DL-PCBs, for which the rate of contaminant decline decreased with hydrophobicity, and the pattern also differed from expectations based on thermodynamics. Differences in the rate of decline of PCN congeners may be caused by changes in source or mixture formulations over time and/or metabolic dechlorination of the less stable, higher-chlorinated PCNs 73, 74, and 75 to lower-chlorinated congeners. Based on suggested dioxin toxic equivalency factors, PCN concentrations in these whole lake trout may be sufficient to trigger consumption restrictions in Ontario, Canada, and our results suggest that PCNs merit incorporation into monitoring and assessment programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».