MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157609580 · doi:10.1007/s00268-015-3026-4

Merged Near‐Infrared and White‐Light Imaging in Minimally Invasive Surgery

2015· letter· en· W2157609580 sur OpenAlexaboutno aff
Danny A. Sherwinter

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbdominal surgeryVascular surgeryCardiac surgeryCardiothoracic surgeryMedicineWhite lightSurgeryInvasive surgeryRadiologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear Editor, We read with interest the review article entitled ‘‘NearInfrared Fluorescence Imaging for Real-Time Intraoperative Anatomical Guidance in Minimally Invasive Surgery: A Systematic Review of the literature’’ by Schols et al. [1] Although we applaud the authors’ extensive literature review and thoughtful discussion, the authors incorrectly state that merged near-infrared (NIR) and whitelight (WL) image capabilities have not been incorporated into a laparoscopic or robotic platform. I respectfully refer them to a growing body of literature using the Pinpoint and Firefly systems (Novadaq Technologies, Mississauga, ON, Canada), both of which are designed specifically for merging NIR to WL images in laparoscopic and robotic surgery, respectively [2–4]. Merged WL and NIR imaging is the key to providing surgeons with truly augmented vision and the aforementioned commercially available systems very effectively allow for real-time minimally invasive surgery with a seamlessly superimposed fluorescence overlay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of SurgeryMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207