Radiographic prevalence of CAM‐type femoroacetabular impingement after open reduction and internal fixation of femoral neck fractures
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to estimate the radiographic prevalence of CAM-type femoroacetabular impingement (FAI) in elderly patients (≥ 50 years) who have undergone internal fixation for femoral neck fracture. METHODS: A total of 187 frog-leg lateral radiographs of elderly patients who underwent internal fixation for a femoral neck fracture were reviewed by two independent reviewers. The alpha angle, beta angle, and femoral head-neck offset ratio were calculated. The presence of two abnormal radiographic parameters was deemed to be diagnostic of radiographic CAM-type impingement. RESULTS: Radiographic CAM-type FAI was identified in 157 out of 187 (84 %) patients who underwent internal fixation for fractures of the femoral neck. Moderate-to-good inter-observer reliability was achieved in the measurement of radiographic parameters. With reference to fracture subtypes and prevalence of radiographic features of CAM-type morphology, 97 (72 %) out of 134 patients were positive for CAM in Garden subtypes I and II, whereas 49 (85.9 %) out of 57 patients had radiographic CAM in Garden III and IV subtypes. CONCLUSION: There was a high prevalence of CAM-type FAI in patients that underwent surgical fixation of femoral neck fractures. This is significantly higher than the reported prevalence in non-fracture patient populations. The high prevalence of CAM morphology could be related to several factors, including age, fracture morphology, quality of reduction, type of fixation, and fracture healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».