MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157611817 · doi:10.1186/1741-7015-6-32

The Gly2019Ser mutation in LRRK2is not fully penetrant in familial Parkinson's disease: the GenePD study

2008· article· en· W2157611817 sur OpenAlexaff
Jeanne C. Latourelle, Mei Sun, Mark Lew, Oksana Suchowersky, Christine Klein, Lawrence I. Golbe, Margery H. Mark, John H. Growdon, G. Frederick Wooten, Ray L. Watts, Mark Guttman, Brad A. Racette, Joel S. Perlmutter, Anwar Ahmed, Holly A. Shill, Carlos Singer, Stefano Goldwurm, Gianni Pezzoli, Michela Zini, Marie Saint‐Hilaire, Audrey E. Hendricks, Sally Williamson, Michael W. Nagle, Jemma B. Wilk, Tiffany Massood, Karen W. Huskey, Jason M. Laramie, Anita L. DeStefano, Kenneth B. Baker, Ilia Itin, Irene Litvan, Garth A. Nicholson, Alastair Corbett, Martha Nance, Edward Drasby, Stuart Isaacson, David J. Burn, Patrick F. Chinnery, Peter P. Pramstaller, Jomana T. Al‐Hinti, Anette Torvin Møller, Karen Østergaard, Scott J. Sherman, Richard Roxburgh, Barry Snow, John T. Slevin, Franca Cambi, James F. Gusella, Richard H. Myers

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésPenetranceLRRK2MedicineParkinson's diseaseMutationGeneticsDiseaseInternal medicineBiologyPhenotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We report age-dependent penetrance estimates for leucine-rich repeat kinase 2 (LRRK2)-related Parkinson's disease (PD) in a large sample of familial PD. The most frequently seen LRRK2 mutation, Gly2019Ser (G2019S), is associated with approximately 5 to 6% of familial PD cases and 1 to 2% of idiopathic cases, making it the most common known genetic cause of PD. Studies of the penetrance of LRRK2 mutations have produced a wide range of estimates, possibly due to differences in study design and recruitment, including in particular differences between samples of familial PD versus sporadic PD. METHODS: A sample, including 903 affected and 58 unaffected members from 509 families ascertained for having two or more PD-affected members, 126 randomly ascertained PD patients and 197 controls, was screened for five different LRRK2 mutations. Penetrance was estimated in families of LRRK2 carriers with consideration of the inherent bias towards increased penetrance in a familial sample. RESULTS: Thirty-one out of 509 families with multiple cases of PD (6.1%) were found to have 58 LRRK2 mutation carriers (6.4%). Twenty-nine of the 31 families had G2019S mutations while two had R1441C mutations. No mutations were identified among controls or unaffected relatives of PD cases. Nine PD-affected relatives of G2019S carriers did not carry the LRRK2 mutation themselves. At the maximum observed age range of 90 to 94 years, the unbiased estimated penetrance was 67% for G2019S families, compared with a baseline PD risk of 17% seen in the non-LRRK2-related PD families. CONCLUSION: Lifetime penetrance of LRRK2 estimated in the unascertained relatives of multiplex PD families is greater than that reported in studies of sporadically ascertained LRRK2 cases, suggesting that inherited susceptibility factors may modify the penetrance of LRRK2 mutations. In addition, the presence of nine PD phenocopies in the LRRK2 families suggests that these susceptibility factors may also increase the risk of non-LRRK2-related PD. No differences in penetrance were found between men and women, suggesting that the factors that influence penetrance for LRRK2 carriers are independent of the factors which increase PD prevalence in men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207