Parent Participation in a Childhood Immunization Pain Reduction Method
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This randomized controlled trial evaluated the effectiveness, feasibility, and acceptability of parent participation (PP) in an evidence-based method to reduce the pain of prekindergarten immunizations. METHODS: Healthy children aged 4 to 6 years were randomized to a multimodal distraction method during administration of routine vaccines with PP and 1 medical assistant (experimental group) or 2 medical assistants (standard-of-care comparison group). Children and parents rated the pain after injections, and a blinded observer coded children's pain from videotapes. RESULTS: In all, 76 children participated. Despite group randomization, more children in the medical assistant-only group received a 3-injection series (25; 68%) than in the PP group (6 [15%], P = .001). After adjustment for this imbalance, child-reported pain was higher in the PP group compared with the medical assistant-only group (2.95 vs 1.75; F = 5.87; df = 1.66; d = 0.64; P < .02). There were no differences between groups for parent-reported and observer-rated measures of pain or in intervention fidelity, duration of procedure, or child or parent satisfaction. CONCLUSIONS: Although child-reported pain was higher for the PP group, the magnitude of the difference may not be clinically significant. PP was feasible and acceptable to both parents and children, did not take any longer, and reduced the need for additional medical personnel. Together, these data provide preliminary support for PP for prekindergarten immunization pain management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».