MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2157618466 · doi:10.1016/j.jalz.2008.05.2119

P4‐054: Cerebral cortical atrophy, brain infarcts, and clinical expression of Alzheimer pathology: Findings from The Nun Study

2008· article· en· W2157618466 sur OpenAlexaff
Suzanne L. Tyas, David A. Snowdon, Mark Desrosiers, Kathryn Riley, William R. Markesbery

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrophyAsymptomaticCerebral atrophyMedicineOdds ratioPathologyAlzheimer's diseaseCognitive reserveCardiologyInternal medicinePsychologyDiseaseDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The observation that not all who meet neuropathologic criteria for Alzheimer's disease (AD) are demented has stimulated interest in the concept of cognitive reserve. Loss of cerebral cortical tissue is hypothesized to contribute to the loss of cognitive reserve. Vascular factors may also be important in cognitive reserve. Among those who meet neuropathologic criteria for AD, atrophy and brain infarcts may distinguish between those who resist clinical expression of AD (asymptomatic AD) and those who become demented (symptomatic AD). The Nun Study is a longitudinal study of aging in 678 participants 75+ years; 237 met CERAD neuropathologic criteria for AD. Cerebral cortical atrophy, brain infarcts, and neuropathologic diagnosis of AD were determined by gross and microscopic postmortem examinations. Cerebral cortical atrophy was strongly associated with symptomatic AD. This association persisted after adjustment for age at death, education, and APOE-e4 in logistic regression models of the presence of any atrophy (odds ratio [OR]=6.58, 95% CI=2.92–15.95), and showed an increasing impact of atrophy from mild (OR=4.82; 95% CI=2.08–12.08) to moderate levels (OR=9.75; CI=2.00–37.19). Severe levels of atrophy showed a strong, significant association (OR=111.83; 95% CI=15.07–1000+), but confidence limits could not be accurately calculated due to the paucity of subjects with severe atrophy and asymptomatic AD (1/22 or 4.5%). Frontal (OR=3.08; 95% CI=1.71–5.62), temporal (OR=5.29; 95% CI=2.71–10.98) and parietal atrophy (OR=6.33; 95% CI=2.10–27.46) were all significantly associated with symptomatic AD; occipital atrophy was not a significant predictor, but few individuals (n=6) showed atrophy in this region. Large or lacunar brain infarcts were also significantly associated with symptomatic AD (OR=2.56; 95% CI=1.33–5.08) and remained significant in the presence of atrophy except for higher (moderate or severe) levels of atrophy. The presence of atrophy and brain infarcts significantly reduced the ability to resist clinical expression of AD pathology. Although the impacts of these pathologies are largely independent, brain infarcts may have a reduced contribution to symptomatic AD at more severe levels of atrophy. Studies of the association and interactions of brain pathologies on clinical expression of AD pathology may provide insight into mechanisms and predictors of cognitive reserve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→