MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157623005 · doi:10.2522/ptj.20120444

Psychometric Properties of the Outpatient Physical Therapy Improvement in Movement Assessment Log (OPTIMAL) in Patients With Musculoskeletal Disorders: A Replication Study With Additional Findings

2013· article· en· W2157623005 sur OpenAlexaff
Daniel L. Riddle, Paul W. Stratford, Tracy L. Carter, Joshua A. Cleland

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidence intervalReliability (semiconductor)ReplicatePsychologyPhysical therapyReplication (statistics)Outpatient clinicConvergent validityPsychometricsStandard errorPhysical medicine and rehabilitationScale (ratio)Clinical psychologyMedicineInternal consistencyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Outpatient Physical Therapy Improvement in Movement Assessment Log (OPTIMAL) is a recently developed self-report outcome instrument designed to measure the extent of activity limitation as defined by the World Health Organization. OBJECTIVE: The purposes of the study were to replicate some aspects of the original study of the OPTIMAL Difficulty and Confidence scales and to conduct additional psychometric tests. DESIGN: A cross-sectional design was used in the study. METHODS: Of a total of 1,150 patients who received treatment at 4 outpatient centers over the study period, 1,030 patients were recruited for this study and completed the OPTIMAL instrument and previously validated region-specific functional status measures. A variety of analytic methods were used to examine the extent of redundancy between the OPTIMAL Difficulty and Confidence scales, as well as the internal consistency reliability, standard error of measurement, known-groups validity, and convergent validity of OPTIMAL Difficulty Scale scores. RESULTS: The OPTIMAL Difficulty and Confidence scale scores were found in a factor analysis to be load-based on anatomical region rather than on difficulty and confidence concepts. Internal consistency reliability for the subscales of the Confidence Scale varied and was .80 or higher for the lower-extremity subscale but .50 or less for the trunk and upper-extremity subscales. LIMITATIONS: Only cross-sectional relationships were examined, and another pure measure of activity limitation was not used for comparison. CONCLUSIONS: The findings generally did not support the psychometric properties of the OPTIMAL instrument. Although not conclusive, the data suggested that the OPTIMAL Difficulty and Confidence scales demonstrate substantial overlap. Reliability was generally low, with the exception of the lower-extremity subscale. Scores for the subscales of the Difficulty Scale differentiated among patients with lower-extremity versus trunk or upper-extremity diagnoses, but associations with previously validated region-specific measures were generally weak or absent. Clinicians treating outpatients with musculoskeletal disorders should consider alternative measures when attempting to quantify the extent of activity limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207