MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157626500 · doi:10.5194/bg-11-635-2014

Climate and atmospheric drivers of historical terrestrial carbon uptake in the province of British Columbia, Canada

2014· article· en· W2157626500 sur OpenAlexafffundabout
Yiran Peng, Vivek K. Arora, Werner A. Kurz, Robbie A. Hember, B. J. Hawkins, John C. Fyfe, A. T. Werner

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of British ColumbiaCanadian Forest ServicePacific Institute for Climate SolutionsUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaUniversity of TorontoPacific Institute for Climate SolutionsUniversity of VictoriaCanadian Natural Resources Limited
Mots-clésEnvironmental scienceCarbon sinkClimate changeSink (geography)Carbon dioxide in Earth's atmosphereEcosystemCarbon dioxideTerrestrial ecosystemAtmospheric sciencesCarbon cyclePhysical geographyClimatologyHydrology (agriculture)EcologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The impacts of climate change and increasing atmospheric CO2 concentration on the terrestrial uptake of carbon dioxide since 1860 in the Canadian province of British Columbia are estimated using the process-based Canadian Terrestrial Ecosystem Model (CTEM). Model simulations show that these two factors yield an enhanced carbon uptake of around 44 gC m−2 yr−1 (or equivalently 63 gC m−2 yr−1 over the province's forested area), during the 1980s and 1990s, and continuing into the 2000s. About three-quarters of the simulated sink enhancement in our study compared to pre-industrial conditions is attributed to changing climate, and the rest is attributed to increase in CO2 concentration. The model response to changing climate and increasing CO2 is corroborated by comparing simulated stem wood growth rates with ground-based measurements from inventory plots in coastal British Columbia. The simulated sink is not an estimate of the net carbon balance because the effects of harvesting, insect disturbances and land-use change are not considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207