MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157628796 · doi:10.1017/s095283690300431x

Individual signatures in the frequency‐modulated sweep calls of African large‐eared, free‐tailed bats<i>Otomops martiensseni</i>(Chiroptera: Molossidae)

2003· article· en· W2157628796 sur OpenAlexaff
M. Brock Fenton, David S. Jacobs, E.J. Richardson, Peter J. Taylor, William T. White

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSympatric speciationBiologyHuman echolocationSweep frequency response analysisZoologyInsectivoreDiscriminant function analysisEcologyAcousticsPredationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Frequency‐modulated sweep calls ofOtomops martiensseniwere recorded from individuals as they emerged from nine different building roosts near Durban, South Africa. Multiple analyses of call features, including duration (ms), lowest frequency (kHz), highest frequency (kHz) and frequency with most energy (kHz), indicated significant inter‐individual variation. Discriminant function analysis of call features correctly classified the calls of individuals from four roosts > 70% on 19 of 28 times. Although other species of molossids (Chaerephon pumilus,Tadarida aegyptiaca, and one unidentified species) produced social calls as well as frequency‐modulated sweep calls,O. martiensseniproduced just the latter vocalizations and they were longer and lower in frequency than those of the sympatric molossids. Other species of molossids, but notO. martiensseni, produced feeding buzzes as they attacked flying insects. The frequency‐modulated sweep calls ofO. martiensseniseem to serve a communication function, but they may not be used in echolocation unlike similar calls by other molossids. Individually distinct communication signals (frequency‐modulated sweep calls) enhance communication in a species that lives in year‐round social groups (one adult male, females and dependent young).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ZoologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207