The Proportion of Malignancy in Incidental Thyroid Lesions on 18‐FDG PET Study: A Systematic Review and Meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate through a systematic review and meta-analysis the malignancy rates of thyroid incidentalomas identified in adults by 18-fluorodeoxyglucose positron emission tomography, computed tomography (18-FDG PET-CT) imaging studies. DATA SOURCES: The literature search was conducted using OVID Medline, EMBASE, the Cochrane Library, Google Scholar, Pubmed, and reference list review (inception to April 2013) by 2 independent review authors. REVIEW METHODS: Studies with adults undergoing 18-FDG PET scan identifying a thyroid incidentaloma with definitive histological or cytological results reported were included. RESULTS: Thirty-one studies with a total of 197,296 PET studies and 3659 focal thyroid incidentalomas were identified with 1341 having definitive cytopathology or histopathology. The pooled proportion of malignancy was calculated as 19.8% (95% confidence interval [CI], 15.3%-24.7%) with 15.4% (95% CI, 11.4%-20.0%) of the total cases being papillary thyroid cancer. Distant metastases represented 1.1% (95% CI, 0.6%-1.8%) of the total cases. CONCLUSIONS: Our systematic review and meta-analysis suggests that the incidence of malignancy is high in thyroid incidentalomas identified through 18-FDG PET imaging studies. Thyroid incidentalomas identified through 18-FDG PET require thorough investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».