MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157638946 · doi:10.1109/robot.2007.363070

View Planning Problem with Combined View and Traveling Cost

2007· article· en· W2157638946 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings - IEEE International Conference on Robotics and Automation/Proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkspaceMotion planningRobotMathematical optimizationRoundingApproximation algorithmComputer scienceAckermann functionGreedy algorithmLinear programmingAlgorithmMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we introduce the problem of view planning with combined view and traveling cost, denoted by traveling VPP. It refers to planning a sequence of sensing actions with minimum total cost by a robot-sensor system to completely inspect the surfaces of objects in a known workspace. The cost to minimize is a combination of the view cost, proportional to the number of viewpoints planned, and the traveling cost for the robot to realize them. First, we formulate traveling VPP as an integer linear program (ILP). The focus of this paper is to design an approximation algorithm that guarantees worst-case performance (w.r.t. the optimal solution cost). We propose a linear program based rounding algorithm that achieves an approximation ratio of the order of view frequency, defined to be the maximum number of viewpoints that see a single surface patch of the object. Together with the result we showed (2006), the best approximation ratio for Traveling VPP is either the order of view frequency or a poly-log function of the input size, whichever is smaller. Motivated from the robot motion planning techniques, where the graph built for robot traveling is a tree, we then consider the corresponding special case of traveling VPP, and give a polynomial sized LP formulation. We conclude with a discussion of realistic issues and constraints towards implementing our algorithm on real robot-sensor systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle