MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157643950 · doi:10.6000/1929-4409.2013.02.31

Aging Prisoners: A Brief Report of Key Legal and Policy Dilemmas

2013· article· en· W2157643950 sur OpenAlexaffvenue
Israel Doron, Helene Love

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonNormativeImprisonmentPopulationField (mathematics)Political scienceCriminologyPsychologyLawPublic relationsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The social phenomenon of the aging of the prison population has raised various legal and policy challenges. Objective: The goal of this brief report is to describe the current key legal-policy dilemmas in this field. Methods: A computerized search for legal documents, articles and studies using relevant key words was conducted in computerized databases. Results: Five key dilemmas were found: (1) Early and compassionate release of older prisoners; (2) Segregation or integration of older prisoners; (3) Heaven or hell? The meaning of imprisonment in old age; (4) Fixed v. tailored sentences to older offenders; and (5) Is prison the right place to send older offenders? Conclusion: Evidence regarding the unique socio-medical needs of older prisoners does not provide easy or simple answers to the legal-policy dilemmas in this field. Hence, as of today, the scholarly discussions in this field seem to be more normative (what "should" be the solution) rather than empirical (what "is" the evidence-based solution). Therefore, more empirical evidence is needed in order to design old-age based legal-policies towards older prisoners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207