MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157646374 · doi:10.1177/1059840510394188

A Growth Status Measurement Pilot in Four Calgary Area Schools

2010· article· en· W2157646374 sur OpenAlexaffabout
Julia Johnston, Deborah McNeil, Maureen F. Best, Cheryl MacLeod

Notice bibliographique

RevueThe Journal of School Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyEnvironmental scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable measures of growth in children are necessary for planning and evaluating obesity prevention programs. Currently, measured growth data are unavailable in Calgary for school-age children. This single sample, cross-sectional study included Grade 5 students and their parents. Height and weight measurements of 305 students (68% of those eligible) were taken in private in June 2007 and converted to Body Mass Index (BMI) categories. All but one student (99.7%) completed a questionnaire assessing perceptions of the measurement process. Parents received their child's growth data, an information package on healthy eating and active living, additional resources, and a questionnaire. A third of parents completed the questionnaire. Most students (94.1%) reported feeling "OK" or "Happy" about being measured. In addition, 93.2% of parents reported having "Low" or "Neutral" concerns about the measurement. Furthermore, 28.1% of responding parents reported seeking additional resources or considered making a lifestyle change for their family following the pilot. Measurement of students completed in private by nurses was acceptable to participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of School NursingMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207