MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157649882 · doi:10.1111/j.1365-2761.2006.00743.x

Differences in <i>Ichthyophonus</i> prevalence and infection severity between upper Yukon River and Tanana River chinook salmon, <i>Oncorhynchus tshawytscha</i> (Walbaum), stocks

2006· article· en· W2157649882 sur OpenAlexaboutno aff
Richard M. Kocan, Paul K. Hershberger

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Diseases · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinook windOncorhynchusBiologyFish <Actinopterygii>PopulationFisheryEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two genetically distinct populations of chinook salmon, Oncorhynchus tshawytscha (Walbaum), were simultaneously sampled at the confluence of the Yukon and Tanana rivers in 2003. Upper Yukon-Canadian fish had significantly higher infection prevalence as well as more severe infections (higher parasite density in heart tissue) than the lower Yukon-Tanana River fish. Both populations had migrated the same distance from the mouth of the Yukon River at the time of sampling but had significantly different distances remaining to swim before reaching their respective spawning grounds. Multiple working hypotheses are proposed to explain the differences between the two stocks: (1) the two genetically distinct populations have different inherent resistance to infection, (2) genetically influenced differences in feeding behaviour resulted in temporal and/or spatial differences in exposure, (3) physiological differences resulting from different degrees of sexual maturity influenced the course of disease, and (4) the most severely infected Tanana River fish either died en route or fatigued and were unable to complete their migration to the Tanana River, thus leaving a population of apparently healthier fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish DiseasesMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207