Molecular Analysis of the Multiple GroEL Proteins of Chlamydiae
Notice bibliographique
Résumé
Genome sequencing revealed that all six chlamydiae genomes contain three groEL-like genes (groEL1, groEL2, and groEL3). Phylogenetic analysis of groEL1, groEL2, and groEL3 indicates that these genes are likely to have been present in chlamydiae since the beginning of the lineage. Comparison of deduced amino acid sequences of the three groEL genes with those of other organisms showed high homology only for groEL1, although comparison of critical amino acid residues that are required for polypeptide binding of the Escherichia coli chaperonin GroEL revealed substantial conservation in all three chlamydial GroELs. This was further supported by three-dimensional structural predictions. All three genes are expressed constitutively throughout the developmental cycle of Chlamydia trachomatis, although groEL1 is expressed at much higher levels than are groEL2 and groEL3. Transcription of groEL1, but not groEL2 and groEL3, was elevated when HeLa cells infected with C. trachomatis were subjected to heat shock. Western blot analysis with polyclonal antibodies raised against recombinant GroEL1, GroEL2, and GroEL3 demonstrated the presence of the three proteins in C. trachomatis elementary bodies, with GroEL1 being present in the largest amount. Only C. trachomatis groEL1 and groES together complemented a temperature-sensitive E. coli groEL mutant. Complementation did not occur with groEL2 or groEL3 alone or together with groES. The role for each of the three GroELs in the chlamydial developmental cycle and in disease pathogenesis requires further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».