MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157651561 · doi:10.1080/003655401300077207

A Case for a Neonatal, Low-Dose BCG Vaccination Trial

2001· review· en· W2157651561 sur OpenAlexaff
Juthika Menon Peter Bretscher

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Infectious Diseases · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationTuberculosisImmunologyImmune systemMycobacterium tuberculosisMedicinePopulationPriming (agriculture)BCG vaccineClinical trialIntensive care medicineBiologyEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rational design of a successful vaccination strategy against tuberculosis requires certain kinds of information and must take account of several considerations: (i) the nature of the immune response that protects the large majority of individuals infected by Mycobacterium tuberculosis, designated as healthy contacts, must be defined and distinguished from that in tuberculosis patients, whose immune system must have failed; (ii) the vaccination strategy must incorporate a way of priming the immune system to guarantee in all individuals this protective response, normally generated in healthy contacts, upon natural infection by M. tuberculosis; (iii) the strategy must incorporate a mechanism for ensuring that the effectiveness of this priming is not abrogated by exposure to environmental mycobacteria; and (iv) the strategy must take account of the fact that the vaccinated population is genetically heterogeneous, and that individuals will therefore respond variably to most standard vaccination protocols. We describe a tentative proposal for how these interrelated problems might be solved and discuss predictions of this tentative vaccination strategy. Critical testing of the neonatal, low-dose BCG vaccination strategy can only be achieved by a field trial and we outline the considerations underlying this proposal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Infectious DiseasesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207