MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157661349 · doi:10.1139/z01-018

Distribution of <i>Carnus</i> <i>hemapterus</i> in a starling colony

2001· article· en· W2157661349 sur OpenAlexvenueno aff
András Liker, Márta Márkus, Ágnes Vozár, Eszter Zemankovics, Lajos Rózsa

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSzent István Egyetem
Mots-clésBiologySturnusStarlingHatchingBroodZoologySex ratioNest (protein structural motif)Abundance (ecology)EcologyRange (aeronautics)PopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distribution of the haematophagous fly Carnus hemapterus among starling (Sturnus vulgaris) broods was investigated in a nest-box colony. Prevalence of infection was 94% among broods and 69% among individual nestlings, while median abundance was 54 flies per brood (range 0–284 flies; n = 33) and 8 flies per individual nestling (range 0–117 flies; n = 140). Parasites exhibited an aggregated distribution among starling broods. Carnus hemapterus populations changed significantly during the development of nestlings: fly abundance increased rapidly after nestlings hatched, peaked 5–8 days after hatching, and decreased thereafter. The proportion of winged flies (assumed to be the transmissive form) and the proportion of male flies decreased with increasing nestling mass. Measures of within-colony spatial position of nests were not related to mean brood abundance, proportion of winged flies, or sex ratio of the flies. Parasite abundance did not correlate with mortality rate or growth rate of nestlings. In conclusion, nestling developmental stage was the only significant predictor of variation in C. hemapterus populations in this starling colony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207