Study of 24 cases with congenital esophageal atresia: What are the risk factors?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recovery from esophageal atresia (EA) and tracheoesophageal fistula (TEF) has improved markedly over the years. But postoperative complications, however, have remained. This study evaluates recovery, preoperative, and postoperative status of patients with EA/TEF. METHODS: A retrospective study review was undertaken in 24 patients with EA/TEF after primary anastomosis (January 1975 through September 2003). RESULTS: There were no patients who had major cardiac anomalies or trisomy 18. In total, 17 of 24 (70.8%, group A) patients have survived and seven (29.2%, group B) have died. Birthweight and Apgar Scores in group A were significantly higher than in group B. The ratio of GAP (the distance of the location of the blind pouch from the ends of the upper and lower esophagus) to body length in group B was significantly higher than in group A. The birthweight and Apgar Scores in group A were significantly higher than in group B. When the authors compared their sample of cases by means of the Waterston classification, the Montreal classification and the Spitz classification, there were statistically significant differences between the results using the Waterston classification and the results using to the Spitz classification. CONCLUSION: For the cases of EA surgery that were examined, the authors concluded that bodyweight at birth and the existence of pre-surgery respiratory system complications have a significant effect on post-surgery recovery, and that results appear to indicate the importance of classification using the Waterston classification and Spitz classification as a means of assessing the degree of risk. Results also appeared to indicate that the control of Respiratory Distress Syndrome throughout both the pre-surgery and post-surgery periods is critical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».