MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157680862 · doi:10.1093/cid/cit301

Hepatitis C Virus Reinfection Following Treatment Among People Who Use Drugs

2013· review· en· W2157680862 sur OpenAlexaff
Bart Grady, Janke Schinkel, Xiomara V. Thomas, Olav Dalgård

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatitis C virusIncidence (geometry)ImmunologyPopulationHepatitis CVirusViral diseaseImmunityDrugVirologyInternal medicineImmune systemEnvironmental healthPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most new cases of hepatitis C virus (HCV) infections in the developed world are associated with injection drug use. However, treatment for people who inject drugs (PWID) is controversial, as successful treatment risks being followed by new infection. Reinfection after sustained virologic response has been reported, but is the risk so great that treatment should be withheld from this large HCV population? Preliminary evidence suggests that the reinfection incidence is low, but studies to date have been limited by small sample size and few cases of reinfection. In this review, we assess data from studies among PWID of HCV reinfection following treatment to give a reasonable estimate on how frequently reinfection appears and try to characterize those most at risk, The observation that spontaneous clearance of HCV reinfection following treatment occurs is suggestive of a partial protective immunity against persistent infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207