MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157748608 · doi:10.2203/dose-response.003.04.007

Radiation Risk Prediction and Genetics: The Influence of the TP53 Gene <i>in vivo</i>

2005· article· en· W2157748608 sur OpenAlexaff
R. E. J. Mitchel

Notice bibliographique

RevueDose-Response · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonizing radiationCarcinogenesisIn vivoCancerToxicologyBiologyDNA damageRadiation exposureDNA repairFunction (biology)GeneCancer researchGeneticsComputational biologyMedicineNuclear medicineDNAIrradiationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk prediction and dose limits for human radiation exposure are based on the assumption that risk is proportional to total dose. However, there is concern about the appropriateness of those limits for people who may be genetically cancer prone. The TP53 gene product functions in regulatory pathways for DNA repair, cell cycle checkpoints and apoptosis, processes critical in determining ionizing radiation risk for both carcinogenesis and teratogenesis. Mice that are deficient in TP53 function are cancer prone. This review examines the influence of variations in TP53 gene activity on cancer and teratogenic risk in mice exposed to radiation in vivo, and compares those observations to the assumptions and predictions of radiation risk inherent in the existing system of radiation protection. Current assumptions concerning a linear response with dose, dose additivity, lack of thresholds and dose rate reduction factors all appear incorrect at low doses. TP53 functional variations can further modify radiation risk from either high or low doses, or risk from radiation exposures combined with other stresses, and those modifications can result in both quantitative and qualitative changes in risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDose-ResponseMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207